Кожен новий зразок озброєння коштує вдвічі дорожче, робиться вдвічі довше і має в два рази менший ефект, ніж заявлялося. А збільшення фінансування розбалансованою «оборонки» зовсім не означає, що ви отримаєте більше продукції. Скоріше навпаки.
Виконання українською оборонною промисловістю – як державною, так і приватною – держзамовлення на постачання в армію нової техніки чітко вкладається в ці дві закономірності.
Обидва ці правила перевірені практикою інших країн. Україна – лише чергове тому підтвердження. Особливий колорит надають хіба що національні особливості. Про них – в матеріалі, який підготував директор інформаційно-консалтингової компанії Defense Express Сергій Згурець.
Закони військової економіки, або Американський досвід 80-х
Спочатку – екскурс в історію. У 70-х роках політика розрядки між США і СРСР обернулася для Америки масовим виходом промислових підприємств з ринку озброєнь. Але вже в 80-ті роки в міжнародної ситуації, яка загострилася, Пентагон почав голосно і незадоволено заявляти про низьку якість і недостатню кількость закуповуваного озброєння у своїй оборонній промисловості. Прямою відповіддю на запити Пентагону стало збільшення державного оборонного замовлення приблизно на 25% на рік. І так – протягом десяти років. Підсумок цієї фінансової ін'єкції був парадоксальний.
Жак Генслер, заступник міністра оборони США із закупівель озброєнь, технологій і логістики, пізніше відкрито заявив наступне. Збільшення військових витрат не привело до помітного збільшення постачання нової військової техніки в американські війська. Незважаючи на подвоєння фінансування закупівель озброєння до 1988 року стан оборонної промисловості погіршився. Незбалансоване зростання бюджетних коштів на розробку і закупівлю нових озброєнь, з одного боку, та інвестицій у вдосконалення експериментальних і виробничих потужностей, з іншого, породив стрімке подорожчання продукції і значне подовження термінів виконання замовлень підрядниками.
Ситуація у відносинах між замовником – Пентагоном і компаніями-виробниками стабілізувалася якраз через десять років після початку нового збройового старту. А завершилося все концентрацією виробництв в оборонній промисловості США з новими центрами сили і можливостей.
Тепер ці закономірності військової економіки в повній мірі почала відчувати на собі і українська «оборонка». Правда, проходячи ще тільки перший етап, пов'язаний зі збільшенням попиту силових структур країни на нову продукцію. Що особливо яскраво помітно на прикладі виробництва легкої бронетехніки для Збройних сил і Національної гвардії.
Як ми робимо БТР, або Вузьке місце процесу
Зараз українська «оборонка» поставляє для армії і НГУ два типи нових бронетранспортерів – БТР-3 і БТР-4, розроблені ХКБМ ім. Морозова. Хоча, з огляду на вогневу міць бойового модуля, насправді вони відносяться до категорії колісних бойових машин піхоти. У виробництво і «четвірок», і «трійок» залучені як держпідприємства, що входять в концерн «Укробороронпром», так і «приватники». Причому один «приватник» встановлював всі правила гри для всієї бронетанкової галузі.
Весь потенціал країни по виробництву колісних БТР/БМП – як для ЗСУ, НГУ, так і для експортних контрактів – залежав від Лозівського ковальсько-механічного заводу (ЛКМЗ), найбільшого ковальсько-штампувального підприємства України. Саме на ЛКМЗ виробляють нові корпуси для бронетранспортерів. Правда, роблять їх за технологією, яка була відпрацьована ще за часів Радянського Союзу. На виробництво надходить листова незагартованої броня, вона ріжеться, обробляється край, зварювальники на стапелях зварюють корпус. Потім цей корпус завантажується в величезну піч, де корпус майбутнього БТР гартується до певної температури і потім поступово охолоджується. Це потрібно, щоб бронесталь стала бронею, навіть включаючи зварні шви, а корпус БТРа не потріскався. Хоча, як показує практика, раз на раз не доводиться.
Скажу прямо: таку технологію назвати сучасною вже не можна. Вона спочатку передбачає величезну кількість ручної праці, дуже сильно зав'язана на досвід зварників і передбачає надмірно довгий технологічний цикл. У мене є з чим порівнювати. Я бував на виробництві в Польщі, де виробляють сучасні БТР Rosomak, розроблені фінською компанією Patria. Там корпуси зварюються відразу з загартованої броні, причому виконують цю роботу не люди, а апарати роботизованої лінії. Спостерігаючи за їх роботою, я зрозумів ключове значення прямих ліній в дизайні сучасних броньованих машин, включаючи дизайн того ж БТР Rosomak, в порівнянні зі злим генієм, який створив БТР-3. Похмура головоломка корпусу БТР-3 має таку кількість закарлюк в конструкції, що ніяка роботизована лінія з його виробництвом не впорається. Тільки люди. З «четвіркою» трохи легше, але не кардинально.
За моїми оцінками, з 2010 р, включаючи іракський контракт, у Лозовій було зроблено не менше 250 корпусів БТР-4. Приблизно стільки ж і «трійок». Крім корпусів, на ЛКМЗ також виробляються ключові вузли і агрегати для ходової частини бронетранспортерів.
В середині 2017 р власник ЛКМЗ на моє запитання, скільки корпусів в місяць може видавати його завод сказав: «Двадцять. Але ми вже п'ять місяців стоїмо без роботи. Замовлень від Міноборони немає». Якраз в цей період формувався держоборонзамовлення замовлення на наступний, 2018 рік. Його обсяги були такі, що на початку цього року я оптимістично написав про те, що вперше нова бронетехніка надійде в українську армію батальйонними комплектами. Серед іншого, держоборонзамовлення був розрахований, виходячи з досить занижених можливостей «Лозовій» з виробництва корпусів. Але несподівано безризиковий корпусний мінімум виявився під загрозою.
Всі поїхали «варити» польські кораблі, а не українські БТР
У першому кварталі 2018 р. завантаження Лозовій з виробництва корпусів також була близькою до нульової. Воно й зрозуміло. З урахуванням наших забюрократизованих процедур у відносинах між замовником – Міністерством оборони – і виконавцем ДОЗу – підприємствами, що входять до складу «Укроборонпрому» - йшов традиційний процес підписання договорів.
При цьому відповідальність перед Міністерством оборони і Національною гвардією за виробництво БТР-3 несе Київський бронетанковий ремонтний завод. А за виробництво БТР-4, в свою чергу, відповідає Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. Морозова, керівництво якого, на відміну від КБРЗ, вирішилося виробляти БТРи за фінансові ресурси ще й в рамках державних гарантій.
На той час, коли були підписані договори між Міноборони і підприємствами «Укроборонпрому», реальність на Лозовій разюче змінилися. Спокуса безвізового режиму докотилася і до цього підприємства. Робота в тій же Польщі для кваліфікованих зварників виявилася оплачуваної на порядок вище, ніж вдома. Спроби керівництва підприємства підняти зарплату до 18-20 тис. грн. виявилися запізнілими. З декількох бригад зварювальників виконувати роботи по корпусам могла лише одна. Постачання заявлених кількостей корпусів і «четвірок», і «трійок» по ДОЗу опинилося під загрозою. Але на цьому історія не закінчилася.
Для своїх ключових замовників – КБРЗ і ХКБМ – Лозова підняла вартість виготовлення корпусу на 56 відсотків, а вузлів і агрегатів ходової – на 30 відсотків. Після чого заводи-виробники почали готуватися до процедури перегляду ціни з замовником. Тому що у всіх документах була забиті орієнтовні ціни 2017 р.
Ціновий лабіринт
Скажу коротко. Все, що стосується фінансових взаємовідносин в оборонній сфері – від методик формування ціни на продукцію, до обсягу і порядку фінансування ДОЗу – сьогодні системний камінь спотикання у взаєминах між замовником в особі Міністерства оборони і виробником оборонної продукції. Незалежно від того, приватна це підприємство або державне. Тут важливою обставиною є показники бюджету на наступний рік і подальший ритмічне фінансування всіх пов'язаних з реалізацією оборонного виробництва проектів. Часто буває, що обсяги фінансування, в тому числі авансування з боку Міноборони, не відповідають реальним витратам оборонних підприємств. Або ж старт фінансування замість початку року переноситься на 3-6 місяців. «Це в корені неправильно, оскільки порушується нормальне функціонування всього виробничого організму наших підприємств», - пояснювали мені в «Укроборонпрому».
У свою чергу, керівники КБРЗ і ХКБМ стверджували, що не зовсім справедливо, коли виконання ДОЗ – це відповідальність лише заводів-виконавців. А за всю бюрократію і несподівані вводні ні військові, ні цивільні фінансисти з того ж Мінфіну відповідальності не несуть.
Як приклад, на Київський бронетанковий в ході виробництва «дозовскіх» БТР-3 надійшла завдання повністю переробити апаратуру внутрішнього зв'язку і комутації та адаптувати «трійки» під нові закордонні радіостанції. Це порушило планові терміни через значно обсягу виконуваних робіт, оскільки довелося переробляти вже зроблене.
А ХКБМ як першопроходець по використанню коштів в рамках державних гарантій зіткнулося з невідпрацьованим механізмом реалізації цих фінансових можливостей. Передбачений контрактом алгоритм узгодження використання кредитних ресурсів спричинив за собою істотне збільшення фактичного циклу виробництва і ускладнення закупівлі комплектуючих.
Але повернемося до стрибка цін на корпусу від «Лозової». За твердженням керівництва Київського бронетанкового заводу, всі процеси підвищення ціни були підтверджені військовим прийманням і ніяких складнощів з ухвалення нової ціни при здачі виробів замовнику не передбачалося. Але де-факто за «трійку» нова ціна не затверджена досі. За словами представників Міноборони, з якими я спілкувався, КБРЗ надав оновлені розрахунково-калькуляційні матеріали пізніше терміну, визначеного чинними нормативами. І вийшов за межі дев'яти місяців поставки продукції після здійснення попередньої оплати, як то визначено постановою КМУ №464 «Про питання державного оборонного замовлення». Тому тепер, мовляв, всі питання повинні вирішуватися тільки через суд. Картина така, що при гібридних проявах вітчизняних правових реалій фронтова сміливість вже себе вичерпала.
Як я розумію, поки немає рішення суду про ціну на БТР-3, який ще не починався, говорити про прийом нових «трійок», виготовлених за ДОЗом, і про початок виробництва нової партії вже під держгарантії поки не доводиться. Хоча керівництво КБТЗ написало лист на ім'я Міністра оборони з поясненням ситуації, що склалася, це справі не сильно допомогло. Тому «трійка» поки стоїть на паузі...
«Укроборонпром» вмикає форсаж
Вже з третього кварталу 2018 р ситуація з корпусним виробництвом стала головним болем для керівництва «Укроборонпрому» і відповідальних секторів в РНБОУ. Ніхто не називає цифр, але, за моїми песимістичними оцінками, в нинішньому стані В місяць ЛКМЗ може виробляти корпусів для БТР на порядок менше тієї кількості, про який мені говорив власник в 2017 р.
Що було зроблено? Для початку був зроблений перший контравральний крок. Державні підприємства змушені були допомагати «приватнику». Тому самому, який «задер» ціну за корпуси. Але попит за ДОЗ не з нього. Тому з ХКБМ на Лозову була відряджена бригада кваліфікованих зварників, щоб прискорити виробництво корпусів. Заради справедливості варто зазначити. Нинішнє керівництво ХКБМ, маючи значне замовлення від МОУ на виробництво БТР-4, спочатку підписало контракт з Лозовою на виготовлення лише малу кількість корпусів. Це був чисто наш, звичний спокуса самостійно переварити весь куш замовлення, налагоджуючи виробництво корпусів для «четвірок» в Житомирі, а потім в Харкові. І перекинуло на Лозову більшу частину замовлення лише після того, як стало ясно: бажання заробітку не відповідає можливостям. Якби не було цих чотирьох-п'яти місяців затримки, Лозова могла б по іншому спланувати свою роботу – і завантаження, і утримання персоналу. А зараз бригада з Харкова працює в Лозовій – причому кількість зварників з ХКБМ таке ж, як і місцевих. Всі працюють на форсажі.
Другий крок – системно-довгостроковий. Для розширення вузького горла – корпусного виробництва - «Укроборонпром» прийняв рішення розгорнути самостійне виробництво корпусів БТР на своїх потужностях, щоб не залежати від послуг Лозової. Корпусні виробництва розгорнуті на Київському бронетанковому заводі, на ХКБМ і на харківському заводі імені Малишева. Всі ці виробництва передбачають наявність закладних стендів, кантователів і пічей для термічної обробки корпусів. Перехід на якісно інші технології виробництва поки неможливий через конструкторських і фінансових обмежень.
У вересні, жовтні і листопаді відбувався і відбувається процес, коли перші корпусу, вироблені на цих нових потужностях, і самі виробництва сертифікуються військовим прийманням. Фактично це дійсно початок нового етапу у вітчизняному виробництві бронетехніки. Правда, баланс між попитом і пропозицією поки не досягнутий. Особливо з урахуванням зростаючої потреби Міноборони і ряду експортних замовлень на новий БТР-4. Як в базовій версії, так і модернізованої версії БТР-4МВ1.
За моїми оцінками, з урахуванням прогнозованого попиту на нові колісні БТР/БМП з боку лише оборонного відомства в кількості не менше 100 нових машин на рік, на досягнення бажаного балансу піде не менше двох років. Це завдання і Міноборони, і «Укроборонпрому», і приватним компаніям потрібно буде вирішувати не в конфронтації і ігноруванні системних проблем, а консолідовано. Не залишається нічого іншого, як брати і робити. З позбавленням від тромбів, які породжені нашою специфікою. У них приховане не менше зло, ніж в технологіях минулого. Старі і закостенілі моделі управління і взаємовідносин ніколи не дозволять нам створювати нову конкурентну продукцію. Це така ж аксіома, як і ті, з яких я почав цю статтю. Щоб вижити і розвинутися, наша «оборонка» просто зобов'язана змінитися. Інших варіантів просто немає.
