Захльостують емоції. Харківські журналісти - попереду!
Найбільше порушують новинні стандарти харківські та вінницькі ЗМІ, найменше - луцькі та кропивницькі: дослідження ІМІ.
Найбільший показник оціночних суджень журналістів та емоційної лексики в регіональних новинах зафіксовано в онлайн-ЗМІ Харкова (19%) та Вінниці (19%), найменший – у Луцьку (4%) та Кропивницькому (2%).
Такими є результати дослідження ГО “Інститут масової інформації”, що було проведено в 10 регіонах України у серпні цього року.*
За даними дослідження ІМІ, в період моніторингу експертами було виявлено 459 порушень у 5 тисячах новин. У середньому 9% новин у регіональних онлайн-ЗМІ виходило з емоційною лексикою або оціночними судженнями авторів новин, які порушували нейтральний контекст новинних повідомлень.
Найчастіше порушення стосувалися таких аспектів: журналісти тлумачили подію із власними версіями чи інтерпретаціями, що не були підтверджені фактами; давали невиправдані припущення та необґрунтовані висновки з приводу події, без фактологічного підтвердження; необґрунтовано узагальнювали, гіперболізували масштаби або, навпаки, применшували значущість того, що відбувається. Також траплялася власна емоційна оцінка якісних чи кількісних характеристик подій без фактологічного підтвердження; необґрунтоване визначення масштабності подій; негативно забарвлені емоційні визначення героїв публікації; нав’язування героям ярликів за вчинками, в яких їх підозрюють, та порушення презумпції невинуватості; зловживання емоційними епітетами та виразами “на жаль”, “на щастя”, “прикро” тощо; використання емоційних висловів та оцінок у новині без чітких меж авторства.
“У такому “чистому” й консервативному інформаційному жанрі, як новини, журналіст узагалі не має права коментувати матеріал. Не коментуючи й не оцінюючи ніяк, журналіст подає своїй аудиторії, по-перше, факти. По-друге, думки учасників події. По-третє, думки експертів. Кожний факт має компетентне джерело. Кожна думка має конкретного автора. Про джерела фактів і авторів думок журналіст повідомляє аудиторії. Таким чином, факти є автоматично відокремленими від висновків та оцінок, і це є професійним стандартом журналістики”, — заявила Олена Голуб, медіа-експертка ІМІ.
*Дослідження проводилося ГО “Інститут масової інформації” в рамках проекту “Розвиток відповідальних інтернет-ЗМІ” за підтримки Міністерства закордонних справ Чеської Республіки у серпні 2018 року.
У межах дослідження було опрацьовано 5000 новин із 50 регіональних онлайн-медіа в 10 містах України (Вінниця, Дніпро, Запоріжжя, Кропивницький, Луцьк, Маріуполь, Одеса, Полтава, Ужгород, Харків). До моніторингу потрапили виключно новини з новинної стрічки інтернет-ЗМІ: статті, журналістські розслідування, аналітика, анонси, блоги, авторські колонки тощо не аналізуватися.
Моніторинг проводили у таких ЗМІ:
ВІННИЦЯ (Вінницькі РЕАЛії, 20 хвилин/RIA, Vежа, ІА Власно, 33 канал), ДНІПРО (Информатор, Днепровский городской сайт, Днепр инфо, В городе, 056.ua), ЗАПОРІЖЖЯ (061.ua, Zaбор, Репортер Запорожья, Forpost, IpNews), КРОПИВНИЦЬКИЙ (Гречка, Точка доступу, Перша електронна газета, Центральноукраїнське бюро новин, Без купюр), МАРІУПОЛЬ (0629.com.ua, Мариуполь сити, Новости Донбасса, Мариуполь-тв, Мариупольньюз), ЛУЦЬК (Волинські новини, ВолиньPost, Район.Луцьк, Волинь24, Волинська правда, ОДЕСА (Думська, 048.ua, УСІ, Трасса-Е95, Одесская жизнь), ПОЛТАВА (ІВ “Полтавщина”, Коло, ОКІА “Новини Полтавщини”, Громадське.Полтава, Полтава365), УЖГОРОД (KarpatNews, Перший Кабельний, Закарпаття-онлайн, Голос Карпат , Мукачево.net), ХАРКІВ (АТН, Status Quo, Главное, Город Х, KHARKIV Today).
