Прокуратура порушила справу проти підприємця за те, що він виконав роботу

Виграш в тендері може означати для підприємця роботу і прибуток, але може обернутися втратою і грошей, і виробленої продукції, і свободи.

За прикладами далеко ходити не треба. 25 лютого минулого року підприємець Андрій Панов виграний тендер на виробництво восьми тисяч                                                          фотоальбомів на замовлення КЗОЗ «Харківський міський центр здоров'я» і подальше їх зберігання протягом 2020 року. Зазвичай цей центр передає фотоальбоми в пологові будинки Харкова, де їх разом з фотографіями новонароджених передають щасливим батькам малюків.

Андрій Панов не перший рік займається поліграфією і видавництвом, тому чисто технічно виготовлення фотоальбомів особливих труднощів для нього не становило. Після підписання договору з замовником він взявся за роботу. Щоб мати можливість оплатити закупівлю паперу, картону та інших матеріалів, оплату друкарні він взяв кредит в банку.

Виробництво не буває без проблем. Найбільшою виявився весняний карантин, був введений з 25 березня терміном на 30 днів, а згодом продовжений. Коли влада розпорядилася зупинити транспорт, припинилися поставки товарів, в тому числі і поліграфічних матеріалів. Другий проблем ой стали побажання замовника щодо тексту - вже після того, як частина сторінок була надрукована. Наприклад, яке повинно бути звернення до новонародженої дитини - «малюк», «малюче», «малятко», «новонароджений» «дитя» або ще як? Це може здатися дивним або навіть смішним, але ситуація зі зверненням дійшла аж до департаменту охорони здоров'я міськради.

А найцікавіше - як організувати виробництво і передачу альбомів, якщо влада заборонила рабо ту всього, крім підприємств критичної інфраструктури, продуктових магазинів і аптек? Робота в офісах заборонена, робота в цеху заборонена. Навіть оформити документи - і то мало не правопорушення.

Прокурора харківської місцевої прокуратури №4 Павла Тищенко тендер з фотоальбомами дуже цікавив. Він подав рапорт. За його версією - альбоми були заявлені на тендер і поставлені в 3 рази дорожче, ніж в Києві. Відповідно, підозрюваний вийшов головлікар КЗОЗ «Харківський міський центр здоров'я» Володимир Нартов. Теоретично - Нартов перерахував Панову гроші, а той «привласнив» їх собі. Відповідно, має бути два співучасника - підозрюваних . Але з самого початку розслідування був помітний перекіс в сторону тиску тільки на Панов. За півтора місяця, починаючи з 18 липня в Московському районному суді клопотання прокурора про арешт підприємця слухали шість (!) Разів. Тоді як Нартова заарештовувати ніхто не намагався.

Більш того 30 липня прокурор Тищенко взагалі вирішив, що вина Нартов а настільки незначна, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності. Що суд і затвердив своєю постановою.

Разом: Нартов, який віддав Панову 2,864 мільйона бюджетних гривень не винен. Панов залишається єдиним - на думку прокурора Тищенко про - злочинцем, одноосібно, без спільників, що викрали майже три мільйони з рахунку установи, керованого Нартова. Залишається лише зрозуміти, яким способом він це зумів провернути. Так просто підійшов до установи Нартова, простягнув руку і взяв гроші з рахунку. Ні, не так.

За версією слідства, Нартов отримав від Панова накладну, акт прийому-передачі, підписав їх і розпорядився сплатити. Ось так просто - товар не побачив, а гроші вже віддав.

У своїх повідомлення прокуратура так і повідомляє - підприємець дав на підпис головлікаря свідомо підроблену накладну і акт прийому-передачі. Той підписав, і гроші перерахував. Але ні в одному, ні в другому повідомленні немає ні слова про сам факт існування фотоальбомів. В обох сказано, що підприємець і КЗОЗ «ХГЦЗ» підписали договір, акт прийому-передачі, накладні, центр здоров'я перерахував підприємцю гроші ... Але ні слова не сказано про те, що альбому були виготовлені і надані замовнику. А вже з урахуванням цього до прокуратури виникають досить дивні питання.

З яких це пір і відповідно до якого закону підприємець повинен був виконувати замовлення безкоштовно? Чи варто взагалі мати справу з бюджетними установами та брати участь в тендерах? Що будуть робити бюджетники, якщо безкоштовно ніхто з ними працювати не буде, а за виконання замовлень на платній основі прокуратура буде тягти виконавців під кримінальні статті?

Ага, виявляється, фотоальбоми були виготовлені. Причому, за словами Андрія Панова, йому дуже хотілося зробити їх якісними. Це у нього вийшло.

Заковика з альбомами була тільки в передачі їх замовнику. Спочатку був карантин. Потім прокуратура порушила кримінальне провадження, оголосила головлікаря центру здоров'я важливим свідком і заборонила Панову спілкуватися з ним, аби виключити тиск.

Панов вважав, що спілкування строго з приводу договору, який був укладений набагато раніше, ніж з'явилася кримінальна справа, не є тиском на свідка. Тому він намагався зв'язатися з головним лікарем Нартова, щоб здійснити передачу альбомів. Хоча, що за передача - всі альбоми Панов мав зберігати до 31 грудня 2020 року Тому привозити їх в приміщення центру навіть не було потрібно.

Головлікар Нартов повністю ігнорував свої зобов'язання, що випливають з договору - прийняти альбоми. Він просто включив повний ігнор Панова. А прокуратура стала називати це тиском на свідка, тим самим фактично перешкоджаючи виконанню Пановим умов договору.

Раз прокуратура заборонила спілкуватися зі свідком зовсім, навіть для того, щоб виконати зобов'язання сторін за договором, Панов став відправляти документи в центр здоров'я через свого повноважного представника.

4 серпня 2020 року до приміщення центру під'їхала фура з альбомами - першою партією. Представник Панова зайшов в офіс центру, головний лікар виявився у відпустці, його заміняла Наталія Мінко. Вона відмовилася прийняти фотоальбоми, відмовила також і в наданні офіційної відповіді про причини відмови. На словах вона і її головний бухгалтер сказали, що альбоми приймати їм заборонила прокуратура. Спроба вивантажити їх у будівлі поліклініки, де центр здоров'я орендує кілька кімнат, зазнала фіаско, оскільки це заборонила головлікар поліклініки. Представнику Панова довелося викликати поліцію, яка зафіксувала факт спроби передачі фотоальбомів і відмову їх отримати.

Незабаром після цього прокурор Тищенко знову просив суд помістити Панова під варту, оскільки він, нібито, тисне на свідків. Прокурор вимагав для Панова арешту шість разів. Зрештою 21 серпня Московський суд заарештував підприємця і вимагав з нього 1261200 гривень застави.

Але апеляційний суд задовольнив скаргу Панова і випустив його з-під варти в кінці вересня.

Що дивно, в господарському суді постійно з'являвся прокурор Тищенко - він же керівник слідства. Він наче був зацікавлений у руйнуванні господарських відносин між підприємцем і центром здоров'я, у «відсутності» альбомів, арешті підприємця.

Тищенко організував два господарських процесу. Перший позов подало КЗОЗ «ХМЦЗ» до підприємця Панова про розірвання договору відповідального зберігання фотоальбомів. В цей час Панов ще знаходився в камері СІЗО. Але центр не визнав за необхідне сплатити судовий збір, тому позов не розглядався. А паралельно позов до Панова і центру здоров'я подала прокуратура - про визнання договору недійсним.

Цікавий факт, головний бухгалтер центру здоров'я повідомила про рішення суду ще 8 жовтня. Вона зателефонувала підприємцю Панову і повідомила, що центр готовий прийняти фотоальбоми, але не за документами, а «збитком». На цілком за закономірне питання представника Панова, що за шкоду, головбух відповіла, що це по справі, яка слухається в господарському суді. А 5 листопада - таки так! - суддя Буравкіна виносить рішення про те, що договір повинен бути розірваний, а Панов повинен повернути гроші, отримані за виготовлення фотоальбомів, центру здоров'я.

Що цікаво - ще суд не виніс рішення, а головний бухгалтер центру здоров'я подзвонила Панову і повідомила, що центр готовий прийняти альбоми в якості відшкодування збитку. І це була не незбутня мрія, а слова посадовця, який, згідно зі статутом центру, має право приймати рішення.

Що цікаво - прокурор Тищенко в ході засідання господарського суду висловив точнісінько таку ж думку - прокуратура не заперечує, якщо підприємець Панов відшкодує збитки альбомами.

(Спочатку каже адвокат, потім - прокурор Тищенко)

Що цікаво - вони обоє - і головбух центру, і прокурор Тищенко немов би заздалегідь знали, що суд погодиться тільки і виключно з доводами прокуратури і винесе рішення, яке зобов'язує підприємця відшкодувати збиток центру здоров'я. Втім, може бути й інакше - суд виніс рішення, керуючись бажанням Тищенко.

У сухому залишку виходить, що Панов, схоже, мав безкоштовно, за власні гроші, зробити фотоальбоми. Гроші він повинен повернути згідно рішення суду. А за словами головбуха центру здоров'я, повинен ще й віддати збиток - фотоальбоми. Але про безкоштовну передачу фотоальбомів в якості збитку в рішенні суду немає ні слова. Тоді на якій підставі бюджетна установа їх забере? А якщо не вона, то хто забере альбому, і що потім з ними буде робити? Тут без схеми з використання «прокладки» - комерційної структури не обійтися. Для того, щоб мати можливість хоч щось припускати, треба дивитися, у кого з безпосередніх учасників цієї історії є під боком бізнес, наприклад, записаний на родичів. Або держслужбовець з майном, які він явно не зможе придбати на свою зарплату разом з преміями, матеріальною допомогою, компенсаціямі та іншими легальними виплатами.

Як приклад можна привести прокурора Павла Тищенко і його дружину Ганну Пресс - теж, до речі прокурора. Згідно декларації за 2019 рік він заробив 362344 гривні, дружина - 372309 та отримала 268413 гривень пенсії. З майна Тищенко-Пресс мають 9,5 соток землі в Солоницівці, право проживання в кімнаті площею 17 кв. м, що належить ДП «Харківський електромеханічний завод», житловий будинок площею 104,4 кв. м в селищі Бабаї і там же земельну ділянку 15 соток. Їздить прокурори Тищенко та Прес на двох автомобілях - NISSAN X-TRAIL і AUDI Q5. Автомобілі у нього не свої - їх йому надала на поїздити якась Русанова Олена Георгіївна.

У 2018 році подружжя їздили на SUBARU OUTBACK і AUDI Q5. AUDI Q5 їм давала в управління все та ж Русанова Олена Георгіївна, а SUBARU OUTBACK належить Русанову Георгію Сергійовичу.

Власники цілого автопарку Русанови - просто ангели-хранителі сім'ї прокурорів, але з якою метою вони так активно взялися допомагати? Відповідь проста - родинні зв'язки. Олена Русанова - мати Ганни Пресс, а Георгій - її брат. Але ось що дивно - Олена Русанова до пенсії працювала на заводі «ХЕМЗ», очевидно, звідти і походить право проживання прокурора Тищенко в кімнаті, що належить заводу. В даний час немає ніяких даних про те, що Олена Русанова займається підприємницькою діяльністю. Проте вона числиться власницею трьох автомобілів - крім зазначеної прокурором Тищенко AUDI Q5 у неї є MITSUBISHI PAJERO WAGON і SKODA OCTAVIA A5. Маючи такий автопарк, нескладно забезпечити рідну дочку і її чоловіка автомобілями. Але працівниця заводу, раптом стала на пенсії власницею трьох зовсім недешевих автомобілів, виглядає, м'яко кажучи, дивно. Її син Георгій є підприємцем, але кількість видів його діяльності - 16 - наводить на думку про те, що жоден з них не є основним. Батько Анна Прес Сергій Русанов також є підприємцем. Але у нього немає автомобілів. Ще раз у чоловіка-підприємця немає жодного автомобіля, а у дружини-пенсіонерки - три зовсім недешевих.

Зрештою для того, щоб точно говорити про не зовсім законних операціях з поверненням бюджетних грошей і відбиранням фотоальбомів в якості «шкоди», потрібно, щоб вся схема була приведена в дію. А цього не сталося. Поки що.

Є ж і ще одна дійова юридична особа в цій ситуації - КЗОЗ «Харківський міський центр здоров’я», керований нині Наталією Минко. Ця установа передає фотоальбоми пологовим будинкам, щоб ті вже на місці видавали їх щасливим батька новонароджених. Це відбувається вже кілька років, відповідно, кілька років проводяться тендери на закупівлі фотоальбомів.

На питання, чому центр не прийняв фотоальбоми, Наталія Минко відповідає, що невідомо, які вони, чи підходять центру, тому спочатку треба було створити комісію, визначити, що це за альбоми, а вже потім вирішувати - приймати їх чи ні. Але влітку вона стверджувала зовсім інше - неможливо прийняти через прокуратуру. І згадуємо про дзвінок головного бухгалтера центру, яка заявила, що вони готові прийняти альбоми «збитком». Тут варто зауважити, що згідно зі статутом центру, головний бухгалтер наділена правом прийняття рішень. Так що її слова - не порожні мрії, а цілком конкретну вимогу. Разом - в нормальному режимі, з усіма документами центр не може прийняти альбоми, а «збитком», тобто безкоштовно - хоч зараз. Причому, без будь-яких посилань на заборону прокуратури.

Ще одна подробиця - чи дійсно була гостра необхідність терміново отримати альбоми? Влітку на запити пологового будинку відповідали, що альбоми вони роздають в звичайному режимі і є запаси, альбомів вистачає. Уже в січні Наталя Минко каже, що альбоми роздають і до цього дня. Природно, інакше б виявилося, що центр здоров'я не виконує свої функції. Але якщо альбомів вистачало на цей рік, яка ж була необхідність замовляти їх на початку минулого року, викидаючи на це майже три мільйони гривень? Залишається тільки припускати, благо простору для цього тут залишається зовсім небагато.

Чи не більше ясності і взагалі зі збитком. На питання, в чому він висловився для центру здоров'я конкретно Наталя Минко ясно і чітко не відповіла. Приклад з гастрономом, в який постачальник не привіз масло виявився зовсім невідповідним.

Втім, як бути з альбомами, які виготовив Панов тепер зовсім незрозуміло. У них присутня портрет Геннадія Кернеса і його побажання малюкам. Але самого Кернеса вже немає. Залишається хіба що оголосити альбоми реліквією пам'яті колишнього мера. Швидше за все, три мільйони були викинуті на вітер, хоча хто ж міг знати...

Втім, тепер з'явилася більш нагальна проблема. Панов виконав свої зобов'язання за договором - виготовив фотоальбоми і зберігав їх на протязі 2020 року. З 1 січня договір припинив дію. Які тепер будуть дії центру здоров'я - приймати альбоми вони не бажають, а Панов може чи то перестати їх зберігати, чи то вимагати грошей за додатковий термін зберігання?

Проста, здавалося б, ситуація криє в собі стільки нюансів, що в них нескладно заплутатися. Якщо ж дивитися тільки на сухі факти, все стає просто. Викрасти бюджетні кошти поодинці, без змови неможливо. З трьох учасників кримінальної справи двоє повинні бути співучасниками, інакше - ніяк. Прокуратура спочатку стверджувала, що змова була між підприємцем Пановим та головним лікарем центру Нартова. Але прокуратура і суд звільнили його від кримінальної відповідальності. В такому випадку з одного боку виявляється один Панов. З другого - прокуратура і центр здоров'я. Що ж це може означати?

Значення всього, що відбувалося в ході атаки прокурора Тищенко на підприємця Панова, можливо, незабаром відкриється. Підприємець Панов подав у ДБР заяву, де повідомив про скоєння кримінального злочину прокурором Тищенко. Спочатку в ДБР не відреагували. Але 8 грудня Жовтневий районний суд міста Полтави зобов'язав Державне бюро розслідувань внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві Панова до ЄРДР.