Судья апелляционного суда Харьковской области Ярослав Чопенко решил судиться с проектом «Справедливый суд» ОО «Антикоррупционный совет».
Причиной иска судьи послужила статья члена проекта «Справедливый суд» Алексея Абраменко. В августе 2017 года его автомобиль Daewoo Lanos остановили сотрудники полиции и нашли уже установленную и зарегистрированную ошибку в VIN-коде. Поскольку ошибка была давно известна, водитель предъявил документы, свидетельствующие о том, что автомобиль не числится в угоне, неправильная цифра в коде была указана по вине производителя, номер имеется в базе данных ГАИ. В МРЭО, где выдавался техпаспорт подтвердили, что все соответствует действительности, о существовании ошибки им известно. Но по данному факту все равно была создана следственная группа. Автомобиль и его номера были изучены экспертами НИЭКЦ, которые никаких следов подделки не обнаружили. Но дело не было прекращено. Более того, в суде было получено постановление об аресте автомобиля.
Абраменко подал апелляцию, но коллегия под председательством судьи Чопенко, ее не удовлетворила. И водитель обратился в проект «Справедливый суд», на сайте которого подробно расписал ситуацию. Это, в свою очередь, вызвало неудовлетворение судьи Чопенко, который выступил с опровержением.
Члены «Справедливого суда» усмотрели в опровержении ряд расхождений с материалами дела, о чем не преминули сообщить. Также речь шла о нарушении судьей Чопенко действующего законодательства и присяги судьи:
- Судья Я. Чопенко либо не знаком с материалами уголовного дела, ходатайством следователя об аресте и определением судьи Е. Саркисян, либо сознательно вводит общественность в заблуждение.
- Как в решении судей Я. Чопенко, Курило, Бездетко, так и в «опровержении» отсутствуют юридические обоснования как непризнания экспертизы НДКЦ, ибо за любую экспертизу эксперт несет уголовную ответственность согласно ст.70 КПК и ст.366 УК как за внесение недостоверных данных в официальный документ, причем максимальная санкция и по ст.366 и по ст. 384 полностью идентична и равняется 5 годам лишения свободы.
- В указанном решении отсутствуют юридические обоснования непризнания справки–распечатки из базы данных МРЭО-6 г. Киева, заверенной печатью данной организации.
- Ссылка на отсутствие права апелляционного суда истребовать необходимые документы из суда первой инстанции юридически ничтожна, ибо ст. 422 п.1 УПК Украины прямо обязывает судью – докладчика апелляционного суда немедленно истребовать из суда первой инстанции все необходимые материалы. А, в случае непредоставления документов либо недостаточности предоставленных, судья решение районного суда просто отменяет согласно ст. 173 УПК.
- Ни одно суждение судьи Чопенко не имеет доказательной базы и не опирается на реальные факты, ибо за 22 минуты видео не назван ни один документ на основании которого было принято решение.
- Судья Чопенко в опровержении прямо признал, что он и его коллеги в Харьковском областном апелляционном суде выносят решения без доказательной базы, а по сомнениям, либо подозрениям следователей.
- Решение судей Чопенко, Курило, Бездетко имеет все признаки уголовного преступления по ст. 375 УК Украины: «Стаття 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови»
В результате судья Чопенко решил, что его права нарушены и обратился с иском в Червонозаводский районный суд, где его принял к производству судья Ежов. Рассмотрение дела было назначено на 5 января.
Активисты «Справедливого суда» явились на рассмотрение дела, которое не состоялось по причине неявки истца. По причине большой занятости судьи Ежова следующее заседание назначено на 16 марта 2017 года.
Справка
С 10 июня 2016 года в рамках проекта «Справедливый суд», основанный ОО «Антикоррупционная Рада», начат мониторинг судебных заседаний с участием общественности в лице общественных заседателей.
Основной задачей общественного контроля судебной власти в городе Харькове и области, осуществляется общественными заседателями проекта «Справедливый суд», является защита прав обычного гражданина в суде во время открытого судебного разбирательства дела от нарушений со стороны судейского корпуса (судья), аппарата суда (секретарь судебного заседания, судебный распорядитель), других участников процесса (прокурор, представители других государственных учреждений) и вынесения справедливого решения по судебному делу.
Целью проекта «Справедливый суд» является введение общественного контроля за работой органов судебной власти путем посещения общественными заседателями открытых судебных заседаний, фиксации и анализа действий, бездействия и решений органов судебной власти и в конце концов вынесения соответствующих выводов о правомерности или неправомерности действий, бездействия и решений органов судебной власти.
