Судья апелляционного суда Харьковской области Ярослав Чопенко решил судиться с проектом «Справедливый суд» ОО «Антикоррупционный совет».

Причиной иска судьи послужила статья члена проекта «Справедливый суд» Алексея Абраменко. В августе 2017 года его автомобиль Daewoo Lanos остановили сотрудники полиции и нашли уже установленную и зарегистрированную ошибку в VIN-коде. Поскольку ошибка была давно известна, водитель предъявил документы, свидетельствующие о том, что автомобиль не числится в угоне, неправильная цифра в коде была указана по вине производителя, номер имеется в базе данных ГАИ. В МРЭО, где выдавался техпаспорт подтвердили, что все соответствует действительности, о существовании ошибки им известно. Но по данному факту все равно была создана следственная группа. Автомобиль и его номера были изучены экспертами НИЭКЦ, которые никаких следов подделки не обнаружили. Но дело не было прекращено. Более того, в суде было получено постановление об аресте автомобиля.

Абраменко подал апелляцию, но коллегия под председательством судьи Чопенко, ее не удовлетворила. И водитель обратился в проект «Справедливый суд», на сайте которого подробно расписал ситуацию. Это, в свою очередь, вызвало неудовлетворение судьи Чопенко, который выступил с опровержением.

Члены «Справедливого суда» усмотрели в опровержении ряд расхождений с материалами дела, о чем не преминули сообщить. Также речь шла о нарушении судьей Чопенко действующего законодательства и присяги судьи:

  • Судья Я. Чопенко либо не знаком с материалами уголовного дела, ходатайством следователя об аресте и определением судьи Е. Саркисян, либо сознательно вводит общественность в заблуждение.
  • Как в решении судей Я. Чопенко, Курило, Бездетко, так и в «опровержении» отсутствуют юридические обоснования как непризнания экспертизы НДКЦ, ибо за любую экспертизу эксперт несет уголовную ответственность согласно ст.70 КПК и ст.366 УК как за внесение недостоверных данных в официальный документ, причем максимальная санкция и по ст.366 и по ст. 384 полностью идентична и равняется 5 годам лишения свободы.
  • В указанном решении отсутствуют юридические обоснования непризнания справки–распечатки из базы данных МРЭО-6 г. Киева, заверенной печатью данной организации.
  • Ссылка на отсутствие права апелляционного суда истребовать необходимые документы из суда первой инстанции юридически ничтожна, ибо ст. 422 п.1 УПК Украины прямо обязывает судью – докладчика апелляционного суда немедленно истребовать из суда первой инстанции все необходимые материалы. А, в случае непредоставления документов либо недостаточности предоставленных, судья решение районного суда просто отменяет согласно ст. 173 УПК.
  • Ни одно суждение судьи Чопенко не имеет доказательной базы и не опирается на реальные факты, ибо за 22 минуты видео не назван ни один документ на основании которого было принято решение.
  • Судья Чопенко в опровержении прямо признал, что он и его коллеги в Харьковском областном апелляционном суде выносят решения без доказательной базы, а по сомнениям, либо подозрениям следователей.
  • Решение судей Чопенко, Курило, Бездетко имеет все признаки уголовного преступления по ст. 375 УК Украины: «Стаття 375. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови»

В результате судья Чопенко решил, что его права нарушены и обратился с иском в Червонозаводский районный суд, где его принял к производству судья Ежов. Рассмотрение дела было назначено на 5 января.

Активисты «Справедливого суда» явились на рассмотрение дела, которое не состоялось по причине неявки истца. По причине большой занятости судьи Ежова следующее заседание назначено на 16 марта 2017 года.

Справка

С 10 июня 2016 года в рамках проекта «Справедливый суд», основанный ОО «Антикоррупционная Рада», начат мониторинг судебных заседаний с участием общественности в лице общественных заседателей.
Основной задачей общественного контроля судебной власти в городе Харькове и области, осуществляется общественными заседателями проекта «Справедливый суд», является защита прав обычного гражданина в суде во время открытого судебного разбирательства дела от нарушений со стороны судейского корпуса (судья), аппарата суда (секретарь судебного заседания, судебный распорядитель), других участников процесса (прокурор, представители других государственных учреждений) и вынесения справедливого решения по судебному делу.

Целью проекта «Справедливый суд» является введение общественного контроля за работой органов судебной власти путем посещения общественными заседателями открытых судебных заседаний, фиксации и анализа действий, бездействия и решений органов судебной власти и в конце концов вынесения соответствующих выводов о правомерности или неправомерности действий, бездействия и решений органов судебной власти.

  • sud-spravedsud-010_048e1
  • sud-spravedsud-011_22968
  • sud-spravedsud-012_3d910
  • sud-spravedsud-02_690af
  • sud-spravedsud-03_3012c
  • sud-spravedsud-04_53fa9
  • sud-spravedsud-05_5be0a
  • sud-spravedsud-07_3cf65
  • sud-spravedsud-08_ecc23
  • sud-spravedsud-09_fc9c8

powered by social2s

Новости

В Харькове- марш против капитуляции

14 октября в День Защитника Украины в Харькове проходит марш сопротивления капитуляции.

Памятный знак УПА снова облили краской

Неизвестные в очередной раз облили краской памятный знак УПА в Молодежном парке. Об том сообщили в паблике «Український Харків».

В Харькове открыли монумент Защитникам Украины

В Харькове 14 октября в День Защитника Украины состоялось торжественное открытие памятника. На площади «Защитников Украины» собралось около 500 харьковчан.

В Харькове автор презентовала свою книгу «Волонтерские истории»

Известная волонтер Людмила Охрименко презентовала в Харькове свою книгу с рассказами о том, что ей довелось увидеть на фронте.

Депутат горсовета помогает своему помощнику материально

Главный врач тринадцатый городской больницы продолжает отдавать сотни тысяч гривен на ремонт больницы своему помощнику.

Будущие полицейские присягнули на верность народу Украины

Первокурсники Харьковского национального университета внутренних дел приняли присягу.