Попереднє засідання у страшному ДТП виявило серйозні розбіжності сторін. Захист Зайцевої вважає, що справу можна слухати, а потерпілі вказують, що слідство попрацювало недостатньо.
Вчора, 6 лютого, Зайцеву і Дронова посадили ... в один автозак, і доставили до Київського районного суду, на попереднє судове засідання. У «акваріум» підозрюваних також посадили разом. На засідання прибули потерпілі зі своїми представниками. Зауважимо, були присутні не всі потерпілі, так як не були повідомлені належним чином. Деякі перебували на лікуванні, в інших містах або.
Під час засідання вирішувалося питання про продовження термінів утримання під вартою Зайцевої і Дронову, до 60 діб без права внесення застави. Також піднімалося питання про повернення обвинувального акта на доопрацювання або слухання справи по суті.
Слідчий суддя Віктор Попрас, розмовляв тихо, іноді невиразно. Хоча одного разу його голос став різким і досить гучним - коли адвокат сім'ї Берченко, Катерина Калюжна, сказала про те, що не можна вважати пом'якшувальною обставиною для Зайцевої часткову компенсацію за моральний і матеріальний збиток, тому як потерпілі повернули все до копійки матері Зайцевої і цьому є підтвердження , роздруківки з Приватбанку. Калюжна також зазначила, що потерпілі будуть подавати цивільний позов на відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Адвокат Дронова подав три клопотання на неправомірні дії слідчого і прокурора. Також Перепелиця був проти продовження строків тримання під вартою свого підзахисного і клопотав про домашній арешт із застосуванням браслета. Адвокат вказав на ряд порушень з боку слідства і прокуратури і просив суд повернути обвинувальний акт на доопрацювання, оскільки в ньому є протиріччя і помилки.
Натомість адвокат Зайцевої, Козир, була не проти продовження запобіжного заходу для своєї підзахисної, і просила суд призначити слухання справи по суті. Козир практично у всьому погоджувалася з прокуратурою і стверджувала, що Перепелиця спеціально затягує процес, перекручує факти і хоче уникнути покарання для свого підзахисного, Дронова. На зауваження Перепелиці з приводу швидкості автомобіля «Лексус», Козир відповіла, що встановити швидкість автомобіля не виявилося можливим, так як Зайцева гальмувала, а потім знову набирала швидкість. Встановити достовірно, чи була Зайцева в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння також не виявилося можливим!
Думка серед захисників потерпілих з приводу повернення обвинувального акта на доопрацювання або слухання справи по суті розійшлися. Єдине, в чому практично були одностайні представники потерпілих - це в тому, що не можна визнавати пом'якшувальною обставиною часткове відшкодування збитків. Так як всі гроші, які пересилала мати Зайцевої, до слова сказати, несвоєчасно - на той момент все похорони пройшли - були відправлені їй назад. Більш того, батько загиблої Наталі Умаєва сказав, що гроші сім'ї Умаєва ніхто не пропонував, і він буде подавати цивільний позов, так як залишилися двоє онуків, яких потрібно ростити. Решта потерпілих також вирішили подавати цивільні позови на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в суді.
Варто відзначити, що сама підозрювана Зайцева особливо не цікавилася тим, що відбувається на судовому засіданні. Вона, то сиділа з закритими очима, то посміхалася своєму адвокату Козир і матері. А коли її випускали з «акваріума» - широко посміхалася навіть конвойним. Ніякого каяття - каялася вона тільки один раз, визнаючи свою провину. Ніяких відеозвернень, які можна було передати через свого адвоката Козир, для громадськості, ніяких коментарів і інтерв'ю для ЗМІ, за всі ці місяці не було. Лише короткі слова до присутніх в залі суду, на одному із засідань. І це дає підстави припустити, що визнала провину Зайцева тільки заради пом'якшувальну обставину.
Дронов навпаки, слухав все уважно, іноді тулився до стінки і закривав очі. Виглядав вже краще, свіжішим, але на ньому ще був корсет для шиї, який він періодично знімав, Також Дронов стверджував, що самопочуття його досі погане.
Неприємно здивувала, в іншому не перший раз, Козир. Козир не відрізнялася тактовністю: то посміхалася своєї підозрюваної на очах у потерпілих, то сміялася, підійшовши до матері Зайцевої, коли закінчилося судове засідання. І теж на очах у потерпілих, людей які поховали близьких через страшного ДТП або самі постраждали в цій страшній аварії.
Сторона звинувачення раніше продовжувала терміни досудового розслідування, проте в суді практично нічого нового надати не змогла. Все та ж невстановлена швидкість «Лексуса» - автомобіль «Лексус» рухався зі швидкістю не менше 80 км. година.»; те ж прізвище свідка «петель», правда додалася ще кілька нових свідків (точніше їх озвучила прокуратура і просила суд допитати), та ж плутанина з чеками про відшкодування шкоди від матері Зайцевої. Як було зрозуміло з судового засідання прокуратура досі не довела ризики, передбачені статтею 177 КПК. Тобто, то що підозрювані можуть втекти, тиснути на свідків та інше. Прокурорам звичайно видніше, але все почуте змушує сумніватися в їх компетентності ...
Варто відзначити, що навіть не дивлячись на таку трагедію, на такий резонанс, слідчо-оперативна група і прокуратура так довго займалася розслідуванням. Єдине, що їх може частково виправдати, це те, що вони чекали не одну експертизу. Хоча і до експертів виникають питання:
- Чому не встановлена швидкість, з якою пересувалася Зайцева і Дронов?
- Чи може автомобіль, джип марки «Лексус», які рухаються зі швидкістю 80-90 км. годину нанести такі тілесні ушкодження і каліцтва? Або для цього потрібна велика швидкість?
- На яке світло їхали підозрювані?
- Що виявлено в крові Зайцевої наркотики або лікарські препарати? Тобто чи була вона в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння в момент ДТП?
Сьогодні слідчий суддя Попрас оголосив постанову суду, в якому продовжив терміни утримання під вартою Зайцевої і Дронову без права внесення застави і призначив перше слухання по суті на 19 лютого.
Хоча, як можливо слухати справу - не зовсім зрозуміло. Судячи з того, що було озвучено в суді, можна зрозуміти, що слідство попрацювало абияк і не встановило ряд важливих основоположних фактів.
