Как регулируется криптовалюта в Украине?

Украина входит в ТОП-10 стран мира по количеству пользователей Bitcoin, однако законодательством этот вопрос до сих пор не урегулирован. Это провоцирует рост черного рынка, манипуляций и преступности вокруг этой темы.

В судебном реестре все чаще появляются дела, где фигурирует биткоин. Последнее из них - злоумышленники сделали финансовую пирамиду и заработали на ней 20000000 долларов, переводя поступления в биткоины. Мы решили разобраться, существует ли хоть один нормативно-правовой документ, который бы регламентировал обращение криптовалюты.

Bitcoin и НБУ

Еще в 2014 году НБУ предоставил письмо о правомерности использования в Украине «виртуальной валюты / криптовалюты» Bitcoin, в котором предложил рассматривать Bitcoin как денежный суррогат, не имеющий обеспечения реальной стоимости. А также указал, что использование денежных суррогатов как средства платежа запрещаются, так как это противоречит нормам украинского законодательства»

По мнению многих юристов, такая позиция НБУ не совсем правильной или понятной.

Вадим Колокольников, АО «Barristers»:

«Согласно ст.1 Закона Украны «О НБУ», денежный суррогат - любые документы в виде денежных знаков, отличающиеся от денежной единицы Украины, выпущенные в обращение не Национальным банком Украины и изготовлены с целью осуществления платежей в хозяйственном обороте, кроме валютных ценностей.

Поскольку ни одна криптовалюта не существует в виде денежных знаков, то мне неизвестно, чем именно руководствовалось руководство НБУ, относя биткоин к денежным суррогатам. Почему же НБУ выразил такую ​​осторожность, что больше похожа на подозрительность? Видимо потому, что любая криптовалюта по сути - это зашифрованная информация, скопировать которую невозможно. Более того, криптовалюта эмитируется непосредственно в сети и никак не связана ни с любой валютой или государственной валютной системой, ни с ее владельцем. Представляется, что, понимая алгоритма урегулирования ее оборота, не желая брать на себя политическую ответственность, финансовые регуляторы Украины, фактически самоустранились от решения вопроса правового статуса криптовалют и законодательного урегулирования операций с ними».

В свою очередь, руководитель юридического отдела группы компаний «Smile Development» Виталий Наконечный считает, что указанное имело следствием осуществления давления правоохранительных органов на бизнес.

В марте 2018 НБУ признал письмо 2014 неактуальным. Таке отмены, по мнению адвоката Вадима Колокольникова, может свидетельствовать о положительных сдвигах в сознании руководства НБУ относительно понимания природы криптовалюты, однако вопросы классификации, регулирования и налогообложения криптовалюты осталось неурегулированным.

Bitcoin и Минфин

Министерство финансов Украины тоже не признает Bitcoin ценностью. На наш запрос Минфин ответил следующим образом:

«В соответствии с совместным заявлением финансовых регуляторов пока криптовалюта не имеют определенного правового статуса в Украине. Сложная правовая природа криптовалюты не позволяет признать их ни денежными средствами, ни валютой и платежным средством другой страны, ни валютной ценностью, ни электронными деньгами, ни ценными бумагами, ни денежным суррогатом.

20 июля 2018 на заседании Совета по финансовой стабильности был обсужден и поддержан концепцию регулирования операций с криптовалютой.

По результатам встреч были обсуждены модель осуществления операций с криптовалютой в Украине (через зарегистрированные на лицензированных крипто-биржах счета в криптовалюте), определено ответственного финансового регулятора (НКЦБФР) и обсужден ряд вопросов относительно декларирования и налогообложения доходов от таких операций.

Кроме этого, по согласованию всех участников и при поддержке членов Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады было решено подготовить законопроект о внесении изменений в законодательство с целью введения в правовое поле таких понятий, как: «криптовалюта», «токен», «майнинг», ИСО и других терминов, а также урегулирования порядка осуществления операций с криптовалюта, декларирование владения ими и налогообложения».

Bitcoin и законопроекты

Сейчас в Верховной Раде Украины зарегистрированы два законопроекта, которые призваны урегулировать данный вопрос:

• Законопроект № 7183 от 06.10.2017р. «Об обращении криптовалюты в Украине»
• Законопроект № 7183-1 от 10.10.2017р. «О стимулировании рынка криптовалют и их производных в Украине»

Оба законопроекта определяют необходимость государственного управления в сфере обращения криптовалюты, полномочия регулятора определять порядок создания и деятельности криптовалютных бирж, мониторить криптовалютные транзакции, идентифицировать субъектов криптовалютных операций.

Однако, почти полтора года указанные проекты Закона находятся на рассмотрении в профильном комитете и сроки их рассмотрения и принятия Верховной Радой Украины неизвестны.

Сергей Рыбак, автор одного из законопроектов, народный депутат Украины, член Комитета ВРУ по вопросам финансовой политики и банковской деятельности:

«Долгое время на наш законопроект Главное научно-экспертное управление (ГНЭУ) Аппарата Верховной Рады Украины не могло подготовить заключение, поскольку специалисты этого управления не знали, что в нем написать. А согласно Регламента Верховной Рады, без заключения ГНЭУ профильный комитет не имеет права рассматривать законопроекты.

На заседании нашего финансового комитета 8 февраля этого года было решено создать рабочую группу для подготовки доработанного законопроекта о стимулировании рынка криптовалюта на основе главного и альтернативного законопроектов. Ведь эти законопроекты концептуально разные. Сейчас рабочая группа создана и работает над новым проектом. Именно доработанный законопроект и будет выноситься на рассмотрение в сессионный зал».

Bitcoin и суды

В настоящее время в судебном реестре есть уже достаточно большое количество дел, где фигурирует биткоин или другие криптовалюты.

Вадим Колокольников:

«В Едином реестре судебных решений есть единичные случаи рассмотрения гражданских дел, где фигурируют криптовалюта, поэтому однозначного ответа относительно судебной практики, на сегодня, сделать невозможно.

Например, в одном решении суд согласился с мнением НБУ по «денежного суррогата» и указал, что «суд не может обязать ответчика передать истцу в собственность товар в виде цифровой продукции Bitcoin, то есть виртуальные вещи, которые не имеют признаков материального мира», а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, кстати согласилась с тем фактом, что порядок обращения виртуальной валюты / криптовалюты Bitcoin нормативно не урегулирован, поэтому оставила в силе решение суда первой инстанции.

В любом случае, следует, что признать криптовалюту товаром украинские суды еще не готовы».

Кроме того, по его словам, аналогичная ситуация с рассмотрения судами административных дел, где фигурируют криптовалюта. Однако такие дела также единичны.

В этом деле оспаривалось сообщение (налоговая консультация) ДФС Украины о налогообложении НДС операций по криптовалюте.

Забегая вперед, отметим, что налоговая консультация ДФС Украины было отменено, а административные суды, соглашаясь с неурегулированностью вопроса национальным законодательством, применили европейскую судебную практику.

Так, по делу Хедквист против Швеции, своим решением от 22.10.2015р., Европейский суд (в тексте апелляционного суда ошибочно указано Европейский суд по правам человека) постановил, что операции с биткоинами и другими виртуальными валютами на территории Евросоюза не должны облагаться НДС.

Согласно постановлению Европейского суда, операции по обмену традиционных валют на биткоины должны быть свободны от НДС, поскольку правила ЕС запрещают взыскании такого налога по операциям по обмену валют, банкнот и монет.

«На самом деле, даже такая практика является позитивной, поскольку дает возможность украинским судам применять не только законодательство Украины (в котором отсутствует любое регулирование этих вопросов)», - считает адвокат.

Кирилл Гарник, судья Окружного административного суда города Киева:

«Что касается рассмотренных судами дел с участием криптовалюты, то судам, на мой взгляд, сейчас несложно принимать любые решения в условиях отсутствия законодательного регулирования. Например, договор между двумя предприятиями о поставках товара, где одна сторона обязуется поставить товар, а вторая оплатить этот товар в криптовалюте, не будет иметь юридической силы. До тех пор, пока законодатель не регулирует подобного рода правоотношений.

Сейчас есть два наиболее важных вопроса, которые предстоит решить парламентариям:

• признать криптовалюту или платежным средством, или товаром;
• предложить эффективную модель налогообложения криптовалюта. И только в следующую очередь - определить порядок добычи (майнинг) криптовалюты и урегулировать порядок создания и функционирования криптобирж и т.д.

Первая страна, которая официально признала биткоины платежным средством, - Япония. Страна с очень мощной экономикой. Уверен, что и нам необходимо внедрять новейшие технологии (блокчейн) для укрепления стабильности экономической ситуации. Это шанс для страны, который нельзя упустить ».

По судебной практике по рассмотрению судами уголовных дел складывается интересная ситуация.

Вадим Колокольников:

«2017-2018 годы «отличились» рядом проведенных правоохранительными органами обысков и изъятий компьютерной техники у лиц, причастных к операциям с криптовалютой (майнер). По словам правоохранителей, полученную криптовалюту указанные лица конвертировали в электронные деньги официальных платежных систем, которыми в дальнейшем распоряжались по собственному желанию».

Во всех судебных решениях, которые изложены в реестре, сам майнинг криптовалюты или классические гражданские операции по криптовалюте (продажа, мена и т.д.) - не является предметом судебного разбирательства.

Криптовалюта или операции с ними в уголовных процессах являются производными от торговли наркотическими средствами, легализации доходов, полученных преступным путем, уклонение от налогообложения, краж, вымогательства, мошенничества, ввоз техники без надлежащего оформления и тому подобное.

То есть, проводя параллель, в этих уголовных производствах, криптовалюта или операции с ними используются как товар или средство платежа, ничем принципиально не отличается от аналогичного использования для совершения криминальных правонарушений банковских платежных карточек или электронных денег официальных платежных систем.

На сегодня, в реестре судебных решений, ни обвинительного приговора, вынесенного в отношении лиц, занимающихся добычей криптовалюты - нет.

Даже в будущем, сама возможность доведения правоохранительными органами виновности таких лиц под вопросом, в основном из-за неурегулированности данного вопроса.

Поэтому все попытки правоохранителей приравнять майнинг криптовалюта к фиктивного предпринимательства или легализации доходов, полученных преступным путем, и тому подобное - пока обречены на неудачу.

Кстати, депутат Сергей Рыбалка тоже указал на эту проблему: «К сожалению, сейчас правоохранительные органы безосновательно изымают у предпринимателей криптовалюта, технику и внешние носители, и безнаказанно или просто воруют их, или требуют взятки. Рынок работает в тени и каждый предприниматель пытается «неформально» договориться с силовиками. Но Украине нужен нормальный прозрачный рынок с четкими и цивилизованным правилам».

Bitcoin и декларирования

Госслужащие, в том числе нардепы, уже активно декларируют биткоин. Хотя это скорее исключение, чем правило.

Кирилл Гарник:

«Прямого запрета на приобретение, владение и распоряжение криптовалютой в Украине нет. Некоторые чиновники уже не первый год указывают в своих декларациях криптовалюту. Пока я не вижу здесь проблемы, декларант обязан указать все то, что, по его мнению представляет ценность. Однако, при принятии профильного закона эти проблемы могут возникнуть. Закон должен быть прописан таким образом, что если человек может объяснить и документально подтвердить источник дохода на приобретение крипты, то вопросов к нему возникать не должно».

Пока НАПК так и не приняло никакого решения по поводу необходимости декларирования криптовалюты. Так, согласно позиции НАПК, поскольку криптовалюта не имеет законодательного определения, поэтому Назка примет решение по вопросу декларирования криптовалюты после определения правового статуса криптовалюты украинским законодательством.

«Поскольку крипто-кошельки невозможно идентифицировать, то отследить, кому принадлежит криптовалюта, невозможно. Поэтому, декларирование криптовалюты (кроме законного аспекта) можно рассматривать еще в двух направлениях, которые не имеют отношения к законопослушности.

Во-первых - это дает легальную возможность для легализации приобретенных средств и объяснения происхождения других материальных или нематериальных активов.

Например, задекларировав приобретение пять-восемь лет назад значительного количества криптовалюты (за небольшую стоимость), с последующей ее продажей, скажем в 2016 году - такой декларант будет возможность подтвердить легальность средств для приобретения уже имеющихся активов.

Само собой, возможность доступа фискальных или других контролирующих органов к крипто-кошельков таких декларантов мы даже не рассматриваем. Причиной является отсутствие у таких органов соответствующих полномочий, а также анонимность владельцев самых крипто-кошельков.

Во-вторых - это дает легальную возможность скрыть будущие доходы. Например, аналогично задекларировав приобретение пять-восемь лет назад значительного количества криптовалюты (за небольшую стоимость), с последующей ее продажей, скажем в 2018 году - такой декларант будет возможность подтвердить легальность средств для приобретения активов в будущем», - убежден Вадим Колокольников.

Bitcoin и налогообложения

О налогообложении биткоина мнения экспертов разнятся.

Виталий Наконечный:

«В данном случае облагаться налогом имеет положительная разница между покупкой и продажей (обменом) криптовалюты в момент ее конвертации на деньги или товар, услугу. Данная операция должна облагаться по ставке 18% + 1,5% военный сбор.

Но, по сути доход от криптовалюты является пассивным доходом, для которого установлена ​​ставка 5% налога на доходы физических лиц, которая, на мой взгляд, является справедливым. Однако, указанную ставку применить не представляется возможным так как в списке пассивных доходов, закрепленных в Налоговом кодексе Украины, доход, полученный от операций с криптовалютой отсутствует.

Аналогичный подход можно применить к субъектам хозяйствования по налогу на прибыль предприятий (ставка 18%) или единого налога (ставка 5%).

Относительно НДС, то операции по биткоином не является поставкой товаров / услуг, а поэтому такие операции не могут облагаться НДС. В своем решении по делу "Skatteverket v David Hedqvist" Суд Европейского союза пришел к выводу, что операции с биткоин освобождаются от НДС, поскольку относятся к платежным операциям с валютой, денежными знаками и монетами».

Кирилл Гарник:

«Из-за большой волатильности биткоина и всех альткоинов наиболее верным будет облагать только прибыль при выводе средств в фиат. Однако, следует отметить, что проследить всю цепочку от приобретения до вывода не так уж и просто за тот или иной отчетный период. Поэтому правильным будет подавать декларацию от даты как при покупке, так и при продаже. Это позволит зафиксировать курс покупки / продажи и избежать манипуляций».