Экспорт леса: мораторий пошел лесом
Неожиданный шаг
Стоит отметить, что оснований ожидать такой шаг было немного. За указанный законопроект депутаты из президентского блока дали 110 голосов, а впоследствии о его поддержке заявил премьер-министр Владимир Гройсман.
Правда, анализ законопроекта, проведенный Министерством экономического развития и торговли оказался куда менее оптимистичным. Там считают, что отдельные нормы законопроекта нарушают положения Соглашения о ассоциации с ЕС и обязательства, взятые Украиной при вступлении в ВТО.
Но когда угроза ухудшить отношения с ЕС останавливала украинских чиновников!
Именно поэтому такой шаг президента и выглядел совершенно неожиданным. Впоследствии, в президентской администрации объяснили – Петр Порошенко поддерживает усиление уголовной ответственности за контрабанду леса, однако против лоббистских схем, которые нарушают условия ЗСТ с ЕС.
«Президент Украины полностью поддерживает усиление уголовной ответственности за контрабанду леса. Но не поддерживает лоббистские схемы, которые попали в закон между первым и вторым чтением, в частности нормы, противоречащие Соглашению Украины и ЕС о зоне свободной торговли», - заявили в АП.
Что стало причиной вето?
Учитывая, что официальный текст президентских замечаний еще не обнародован, попробуем, отталкиваясь от этого заявления, разобраться, что поддержал и не поддержал Петр Порошенко.
Законопроект №5495 вводит усиления ответственности за незаконную вырубку леса и его контрабанду. Последнее предлагается наказывать лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.
Эти нормы, судя по всему, не вызывают замечаний у президента.
Зато, перед вторым чтением в документ была внесена норма о расширении моратория на экспорт необработанной древесины – сроком на 8 лет предлагалось запретить и экспорт топливной древесины.
Очевидно, что именно эта норма и стала причиной вето.
Отметим, что эту норму внес депутат из президентской фракции Валерий Давиденко.
Добавлено: согласно поданным предложениям, причиной вето стала именно норма о моратории на топливную древесину.
Третья инициатива, включена в указанный законопроект – установление квоты на внутреннее потребление древесины. Эта норма направлена на усиление переговорной позиции Украины в диалоге с ЕС по действующему моратория. Хотя эту инициативу также раскритиковали в МЭРТ, однако эта норма сама по себе не несет угроз в отношениях с ЕС. А кроме того – она была внесена в документ с самого начала, а потому, вероятно, не войдет в перечень президентских замечаний.
4 проблемы, которые показал мораторий
Итак, очевидно, что причиной вето стало расширение моратория на топливную древесину.
Стоит напомнить, что сейчас ЕС и Украина договорились решить проблему действующего моратория путем арбитражной процедуры. Уже осенью стороны должны утвердить экспертные панели, а решение может быть принято уже к середине следующего года.
Конечно, ЕС, и так взбешен отказами Украины отменить мораторий (несмотря на публичные обещания сделать это) крайне болезненно воспринимал бы его расширения.
В связи с этим шаг президента выглядит вполне правильным. Однако, этот шаг демонстрирует и ряд проблем во властной команде.
- Отсутствие даже минимальной коммуникации власти с обществом о моратории больно ударило по президенту. Хотя в администрации президента оперативно объяснили основания для ветирования, Петр Порошенко подставился под критику в качестве противника борьбы с вырубкой лесов.
- Отсутствие согласованных действий между президентом и премьер-министром усугубляется отсутствием координации и в самом правительстве. При этом правительство уже давно перестал формировать внешнеэкономический курс страны, отдав его депутатам Верховной Рады, а в первую очередь представителю блока Ляшко Виктору Галасюку. Именно законы его авторства (включая действующий мораторий на экспорт необработанной древесины) теперь и генерируют большие проблемы в отношениях с ЕС.
- В отличие от Петра Порошенко, который неоднократно обещал скорую отмену моратория, Владимир Гройсман воздерживается от таких обещаний. Его позиция заключается в том, что отменено моратория возможно только после решения всех проблем в лесной отрасли.
Однако до недавнего времени правительство воздерживался от любых шагов по решению этой проблемы.
Первой «ласточкой» стали анонсированные премьер-министром на прошлой неделе инициативы по мониторингу ситуации вокруг моратория, в частности - определение круга лиц, которые больше всего выиграли от него.
- Отсутствие правительственных инициатив по решению этой проблемы делает аргументы популистов безальтернативными, формируя общественное мнение. Изменить ее будет крайне трудно, даже несмотря на то, что практика доказала – мораторий отнюдь не повлиял на нелегальную вырубку. А соответственно – нужно искать другие, пусть и сложные, пути решения этой проблемы.
Напоследок – впервые за последние годы украинская власть нашла в себе силы пойти против популистов в крайне болезненном вопросе моратория на экспорт древесины.
Впрочем, остается открытым вопрос – будет ли этот шаг исключением? Или, наоборот, вслед за ним появятся инициативы по созданию прозрачного рынка древесины.